Finanzas privadas para el desarrollo: ¿adecuadas para qué objetivos?
Published on Fri, 2013-10-04 00:00
El informe del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, no aborda las cuestiones estructurales y macroeconómicas fundamentales que dan forma a los medios de aplicación. Seis bancos multilaterales y el Fondo Monetario Internacional han ofrecido llenar ese vacío. En una carta dirigida al secretario general de la ONU enviada en julio pasado los jefes de estas instituciones se ofrecen como voluntarios para trabajar en "la definición de objetivos y metas en materia de pobreza y equidad de género, gobernanza, creación de empleo, comercio y financiación para el desarrollo". Sin embargo, esto no se puede dejar en manos de estas instituciones, que recomiendan activamente las políticas de liberalización financiera que condujeron a la crisis o empeoran sus impactos sociales y económicos. También han indicado con frecuencia, como condición para sus préstamos, políticas inadecuadas que atentan contra los objetivos de desarrollo de la ONU y han sugerido en el pasado metas e indicadores equivocados para ambiciosas resoluciones de la ONU que exigen una acción más transformadora. Declaración del Grupo de Reflexión de la Sociedad Civil sobre Perspectivas de Desarrollo Global Por lo tanto, el objetivo formulado por unanimidad por los Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre sobre Desarrollo Social de la ONU en 1995 "de erradicar la pobreza en el mundo mediante una acción nacional enérgica y la cooperación internacional, como imperativo ético, social, político y económico de la humanidad" fue entendida por el Banco Mundial en el sentido de "reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que viven con menos de un dólar al día". En su informe, el secretario general de la ONU ignora por completo la crisis económica y financiera mundial, a pesar de sus enormes costos económicos y sociales, excepto como causa de la disminución de la AOD. Las instituciones financieras apoyan "el desarrollo de un sector privado pujante, que a su vez proporciona el crecimiento y el empleo que ayuden a acabar con la pobreza". Ellos han estado haciendo precisamente esto a través de la liberalización y la desregulación, y un entorno propicio para las empresas se ha traducido en que el volumen de comercio se multiplicara por cinco. Sin embargo, aunque el promedio del PIB per cápita del mundo se ha más que duplicado, la riqueza no se ha filtrado hasta llegar a los pobres y el progreso de los indicadores sociales no se ha acelerado. Al mismo tiempo, gran parte de la liberalización ha reducido el espacio de la política nacional y la desregulación ha sido -y sigue siendo- debilitar las normas y salvaguardias sociales y ambientales. El informe del secretario general de la ONU no menciona la necesidad de reformar y regular los mercados financieros mundiales, a través de la inclusión de mecanismos como el propuesto impuesto sobre las transacciones financieras, que podría tanto controlar la volatilidad financiera como generar recursos para el desarrollo sostenible. Una estrategia clave propuesta por las instituciones financieras es la de "maximizar el impacto de la AOD" y apoyar "nuevas alianzas para el desarrollo" para "aprovechar el sector privado". El informe del secretario general de la ONU se hace eco de esta formulación cuando afirma que "la AOD seguirá siendo fundamental, en particular para aprovechar otros tipos de financiación". (Párrafo 99). En contra de la percepción de que la innovación lleva al uso de recursos privados hacia los fondos públicos disponibles, , cada vez más se trata de utilizar el dinero público (AOD) para cubrir los riesgos de la inversión privada. Las pérdidas se socializan mientras las ganancias siguen siendo privadas. La experiencia reciente de muchos países muestra que estos mecanismos "innovadores" son a menudo ineficaces, mal regulados y pueden conducir a la corrupción en países prestatarios y prestamistas. Evaluaciones independientes muestran que las inversiones apalancadas no respaldan a las pequeñas y medianas empresas que crean puestos de trabajo, sino que subvencionan las inversiones de las grandes empresas del país donante, muchos de ellas de dudoso interés para el desarrollo. Por ejemplo, solo el 25 % de las empresas apoyadas por el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial, entre 2006 y 2010, tienen sede en los países en desarrollo. Se plantean las siguientes preguntas: - Como la financiación privada sigue las tendencias del mercado que conducen a una concentración de los recursos, ¿qué marco regulatorio o políticas podrían asegurar que contribuyan a objetivos de desarrollo? - Análisis realizados por el Instituto de Desarrollo de Ultramar (ODI) han demostrado que "el índice de endeudamiento no tiene una relación uno-a-uno con la adicionalidad". ¿Cómo podemos estar seguros de que estos mecanismos realmente aprovechan los recursos adicionales? - ¿Con escaso dinero público dedicado a este tipo de mecanismo, ¿cómo podemos asegurar la continuidad de los servicios básicos que "no dejan a nadie atrás"? - Con una inversión privada que cada vez más determina la adopción de las decisiones de la financiación para el desarrollo, ¿cómo puede la ONU garantizar la transparencia y la rendición de cuentas y presentación de informes periódicos? Estos mecanismos no evitan riesgos de la deuda. La experiencia ha demostrado que, con o sin garantía del gobierno, finalmente las finanzas públicas podrían tener que cubrir las pérdidas potenciales de los inversores que son demasiado grandes para quebrar. ¿Se deben promover mecanismos que pueden aumentar las cargas de la deuda de los países en desarrollo a niveles insostenibles? La euforia por asociaciones engañosas debilita la gobernabilidad democrática y los compromisos mundiales. El informe del secretario general de la ONU, así como también los informes del Grupo de Alto Nivel, la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (SDSN en sus siglas en inglés) y el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, incluyen la creación de alianzas globales más allá de la cooperación entre los gobiernos y los compromisos de los Estados en virtud de tratados y programas de la ONU. En el informe del secretario general se enumeran algunas de estas asociaciones (párrafos 63-68) y llama a un nuevo Servicio de Asociación de Naciones Unidas. (Párrafo 69) Normalmente se denomina "asociaciones de múltiples partes interesadas" a estas propuestas que se basan en la idea de que los gobiernos no van a ser capaces de resolver los problemas globales por sí mismos. Viendo a los negocios como principal motor del desarrollo, el informe de Global Compact va tan lejos como para recomendar la creación de "empresas dirigidas" a plataformas de emisión globales alineadas a los retos específicos de sostenibilidad. Se insta a los gobiernos a que la agenda post 2015 se diseñe tomando en cuenta la participación del sector empresarial, "permitiendo una máxima alineación con las estrategias empresariales y las asociaciones de múltiples partes interesadas". Como los informes ponen a las alianzas entre los diversos actores en el centro de las estrategias de desarrollo, la relación entre las instituciones públicas y el sector empresarial se incrusta en la lógica de la agenda propuesta. Teniendo en cuenta los patrones actuales de poder económico y político, la adopción de estas recomendaciones podría dar lugar a un mayor debilitamiento de las instituciones públicas y fortalecer aún más a los agentes empresariales. Siguiendo la argumentación del informe del Secretario General (párrafos 53, 83 y 98) y los informes del Grupo de Alto Nivel, el SDSN y el Pacto Mundial, es de suponer que no hay alternativa al enfoque de asociación. Los proyectos de colaboración, incluidos los agentes empresariales, fundaciones filantrópicas y algunas organizaciones no gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil son vistos como pragmáticos, orientados a las soluciones, flexibles, eficientes y no burocráticos. Sin embargo, las evaluaciones de las ventajas de las alianzas mundiales en su mayor parte no se basan en una cuidadosa investigación empírica y la falta de energía y análisis de intereses de los actores involucrados. Asociaciones de múltiples partes interesadas pueden presentar una serie de riesgos y efectos secundarios que deben ser considerados cuidadosamente en los nuevos debates sobre la agenda post 2015. Las siguientes preguntas deben ser abordadas: - La creciente influencia del sector empresarial en el discurso político y el establecimiento de la agenda: ¿Las iniciativas de colaboración permiten a las empresas y a sus grupos de interés una influencia indebida y sin supervisión sobre el establecimiento de la agenda política y la toma de decisiones por parte de los gobiernos? - Debilitamiento del multilateralismo transparente y responsable: ¿La proliferación de asociaciones contribuirá al continuo debilitamiento institucional del sistema de la ONU y dificultará las estrategias integrales de desarrollo? - El debilitamiento de las instituciones públicas democráticas: Si las asociaciones crean la equivalencia de la igualdad de derechos entre las partes interesadas, ¿no se debilita la posición política y jurídica legítimamente ocupada por organismos públicos responsables (gobiernos y parlamentos)? Dada la desigualdad entre los actores participantes, ¿cómo se pueden evitar los conflictos de interés y garantizarse los controles y equilibrios entre los actores participantes? - Financiamiento inestable, una amenaza para el suministro suficiente de bienes públicos: ¿La financiación del Programa de Post 2015 se vuelve cada vez más privatizado, dependiente de canales voluntarios e imprevisibles de la financiación a través de personas benévolas o fundaciones filantrópicas privadas? ¿Los recursos financieros comprometidos en las iniciativas de asociación existentes aumentan efectivamente los recursos disponibles (véase párrafo 69)? ¿Los compromisos financieros de los gobiernos constituyen fondos nuevos y adicionales? - La falta de mecanismos de vigilancia y rendición de cuentas: ¿Qué instrumentos garantizarán que las asociaciones, así como el Servicio de Asociación de Naciones Unidas propuesto será abierto, transparente y responsable? Esta declaración fue realizada por el Grupo de Reflexión Sociedad Civil sobre Perspectivas de Desarrollo Global. El Grupo de Reflexión de la Sociedad Civil sobre Perspectivas Globales de Desarrollo, creado por Social Watch, Red del Tercer Mundo, Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN), Friedrich- Ebert- Stiftung, Global PolicyForum, Terre des hommes y la Fundación DagHammarskjöld en noviembre de 2010, es un espacio informal de debate en profundidad para que activistas de la sociedad civil y académicos de todas partes del mundo exploren los modelos convencionales y alternativos de desarrollo y bienestar. Los siguientes miembros del Grupo de Reflexión contribuyeron a esta declaración: Barbara Adams (Global PolicyForum) , Chee Yoke Ling (Red del Tercer Mundo), Gita Sen (DAWN), Hubert Schillinger (Friedrich- Ebert- Stiftung), Tetteh Hormeku (Third World Network-Africa), Ziad Abdel Samad (Red de ONG Árabes para el Desarrollo, ANND), Roberto Bissio (Social Watch), Mariama Williams (South Centre), Jens Martens (Global Policy Forum), Wolfgang Obenland (Global Policy Forum), Danuta Sacher (Terre des hommes). » |
