La economía en ruinas

Sarba Raj Khadka; Rakhee Lohani
Rural Reconstruction Nepal

La liberalización económica comenzó en 1992. La política de inversión extranjera procuró atraer la inversión privada extranjera pero socavó los intereses nacionales. Los empresarios nepalíes con recursos y capacidad técnica limitada no pudieron competir con los inversores privados extranjeros y por tanto, fueron perjudicados. La privatización de la educación y la salud han creado dos clases distintas, beneficiando a los sectores de mayores ingresos, en un país donde el 42% de la población vive bajo la línea de pobreza.

Nepal se ubica cerca delnivel inferior de cualquier índice económico internacional. Con un ingreso percápita de USD 220 por año, Nepal ocupa el 12º lugar entre los países máspobres del mundo, y es el más pobre de Asia meridional. También clasifica enel lugar 142 de 173 países en el Informe sobre Desarrollo Humano de 2002 delPNUD. Aunque las tasas de crecimiento per cápita promediaron el 2,2% anual enlas últimas dos décadas, la reducción de la pobreza ha sido lenta. Unaencuesta de hogares realizada en 1995-1996 reveló que aproximadamente 42% de lapoblación vivía por debajo de la línea de pobreza.

El objetivo principal dedesarrollo del gobierno, como se subraya en el Noveno Plan Quinquenal(1997-2002) y en el Documento Estratégico de Reducción de la Pobreza (DécimoPlan Quinquenal 2002-2007), es reducir el número de personas que viven en lapobreza absoluta. El Noveno Plan apuntaba a reducir la pobreza del 42% al 32%para 2002, y como plan de largo plazo se había fijado el objetivo de reducir lapobreza absoluta a 10% para 2017. Sin embargo, la Revisión de Medio-Períododel Noveno Plan calculó la tasa de pobreza nacional en 38%. El 80% de lapoblación vive en el medio rural, y la pobreza rural y urbana asciende a 41,4%y 23,9% respectivamente, lo cual demuestra que el desarrollo económico seconcentra en el ámbito urbano.

Los bajos ingresos, la faltade oportunidades de empleo (sobre todo en el medio rural), los malos servicios públicos,el uso ineficiente de los recursos públicos y la corrupción han contribuidocon el desarrollo escaso y desigual. Bajo el régimen autoritario de Panchyat(1960-1990), el pueblo comprensiblemente no se resistió a ninguna de las políticasestatales. Sin embargo, resulta inquietante que esta situación haya continuadoincluso después de que la democracia multipartidaria se hubiera reinstaurado en1990.

El comienzo de las políticaseconómicas liberales

Históricamente, laindustrialización ha estado dirigida por el Estado. En los años 60 y 70 seformaron empresas estatales para fomentar políticas de sustitución deimportaciones y generar empleos. Aunque las Instituciones Bretton Woodsimpusieron políticas de ajuste estructural en los años 80, la liberalizacióneconómica comenzó realmente recién en 1992. La Ley de la Empresa Industrial yla Ley de la Transferencia de Tecnología promovieron principalmente lacompetencia y la inversión privada. Entre las principales reformas seincluyeron la privatización de empresas públicas y el ingreso del sectorprivado en la salud, la educación, las importaciones y la distribución defertilizantes químicos, el desarrollo de infraestructura y los servicios deaviación. Otras reformas fueron la desregulación de las concesionesindustriales, la racionalización impositiva y la reducción gradual de lossubsidios. La política de inversión extranjera de 1992 procuró atraer lainversión privada extranjera pero socavó los intereses nacionales. Losempresarios nepalíes con recursos y capacidad técnica limitada no pudieroncompetir con los inversores privados extranjeros y por tanto, fueronperjudicados por la adopción de esta reglamentación. Además, los inversoresprivados extranjeros aprovecharon todas las oportunidades disponibles que, deotra manera, habrían sido captadas por los inversores nacionales.

El primer gobierno electolanzó el programa de privatizaciones en 1992 para mejorar la eficacia de ladistribución de los recursos públicos, aumentar la inversión privada yconcentrar los recursos estatales en las zonas más críticas del desarrollo. LaLey de Privatizaciones 2050 (1994) permitió la privatización de 17 empresasdurante el período de los planes Octavo y Noveno (1992-2002).

Hasta el momento, lasprivatizaciones han sido sumamente decepcionantes. De las 17 empresasprivatizadas, cuatro cerraron, incluyendo la Compañía para el Desarrollo deYute de Nepal y la Compañía para el Desarrollo del Tabaco. Otras empresasprivatizadas, como las fábricas de papel, textil y ladrillos, apenassobreviven. En el caso de la Fábrica de Zapatos de Cuero Bansbari, el orgullonacional ha sufrido debido a las pésimas circunstancias de esta empresa. Partede su maquinaria habría sido transferida a India, con el pretexto de transferirindustrias, y los empleados indios desplazaron a empleados nepalíes. Noobstante, el gobierno argumenta que el empleo ha aumentado, lo cual indigna alsentir nacional.

Nepal Bank Limited (NBL), elbanco más antiguo del país, privatizado en 1997, también atraviesa unasituación crítica. Según su personal, la gestión del NBL antes de laprivatización era sólida, a pesar de la competencia feroz. El banco obteníabuenas ganancias con sus transacciones y realizaba entre 30% y 35% del total delas transacciones bancarias en el país antes de su privatización, cifra que hadescendido hasta casi 23% en el presente. Se dice que la corrupción a granescala comenzó luego de la privatización, poniendo en peligro la existenciadel propio banco.[1]Para asombro de los planificadores, no existe un solo caso de una empresa públicaque haya prosperado luego de ser privatizada.

Servicios básicos tales comoel agua, el saneamiento, las comunicaciones y la atención médica aún nofueron privatizados, pero están en proceso de serlo. (Otros servicios básicos,como la vivienda y el transporte, nunca estuvieron bajo control estatal). Laparticipación del sector privado en las medios de comunicación se limita alservicio de radio-llamada, radio FM, medios impresos, televisión e Internet. Elgobierno otorgó licencias a operadores del sector privado para suministrarservicios de electricidad y telefónicos, mientras recientemente también comenzóla transmisión privada de televisión.

Laprivatización de la educación: la creación de dos clases distintas

Antes de 1951, la mayoría delas escuelas eran financiadas por comunidades e individuos. En los 20 añosposteriores, existieron tres tipos de escuelas: financiadas por el gobierno,ayudadas por el gobierno y financiadas por el sector privado. En 1971 se adoptóel Plan del Sistema de Educación Nacional, que definió pautas claras de apoyofinanciero para la educación, a compartirse entre el Estado y la población. Elgobierno decidió pagar los salarios de los maestros, mientras el mantenimientode los centros educativos correspondió a las comunidades. En los años 80aumentó rápidamente la cantidad de escuelas en Nepal, al igual que el gastoprivado en las escuelas. Esto llevó al gobierno a reducir el apoyo brindado alas escuelas y a aumentar la cantidad de empresas privadas de educación. AhoraNepal tiene más de 35 mil escuelas, 23% de las cuales son de propiedad privada.

Desde que se adoptara la 7ªenmienda de la Ley de Educación en 2001, la educación escolar dejó de sergratuita. El gobierno democrático anterior había declarado que la educaciónera gratuita hasta el nivel secundario, pero decidió permitir que las escuelaspúblicas cobraran cuotas mensuales a partir del sexto grado. La conocidaconsigna “educación primaria obligatoria” está lejos de ser realidad, y laeducación secundaria obligatoria es un sueño aun más lejano.

El pueblo no tuvo acceso a laenseñanza básica hasta mediados del siglo XX. Incluso con la cuantiosa inversiónrealizada en el sector de la enseñanza desde 1951, la tasa actual dealfabetización representa sólo el 53,7%,[2] muy inferior a la de otrospaíses en desarrollo de la región. Además, debido a la pobreza, las creenciastradicionales y la falta de información, muchas niñas son excluidas de laeducación. En 1999, de cada 100 varones inscritos en la escuela primaria, sólohabía 78 niñas. En los niveles secundario inferior y secundario, la relaciónde inscripción de niñas-niños correspondía a 71% y 65%, respectivamente.[3]

Desde que el PartidoComunista de Nepal (Maoísta) declarara la “guerra del pueblo” hace más deseis años, la mala calidad de la enseñanza pública y la rentabilidad de laeducación privada hicieron que las escuelas fueran blanco de la violencia,incluyendo el secuestro y el asesinato de maestros, la extorsión, elreclutamiento de alumnos para las fuerzas guerrilleras, o el vandalismo de lapropiedad escolar. Varias escuelas en aldeas remotas han cerrado y los maestroshuyeron, con temor por sus vidas. Los rebeldes mataron hasta el momentoaproximadamente a 60 maestros y maltrataron físicamente a cientos más por noproporcionar “donaciones” o desobedecer sus órdenes.[4] 

Indudablemente, cientos demiles de niños en las escuelas privadas obtuvieron un nivel superior de educacióndel que hubieran logrado en las escuelas estatales. Sin embargo, losbeneficiarios de la educación privatizada han sido, en gran medida, lospropietarios de las escuelas, sus familiares y un puñado de niños,principalmente de las familias más pudientes. La privatización de la educaciónha profundizado la desigualdad regional, social y económica, al excluir a lospobres, los marginados y la población rural que carece de los ingresos paraenviar a sus hijos a escuelas privadas. En consecuencia, las escuelas privadasno se instalaron en las zonas rurales más remotas, donde vive la mayor proporciónde analfabetos.

La mayoría de los habitantesurbanos, los altos funcionarios, legisladores y políticos, todos ellospertenecientes a grupos poderosos, ya no dependen de las escuelas públicas y nolas consideran una prioridad. Las principales políticas de desarrollo ignoran alas aldeas porque la población rural tiene una representación política mínima.Esta distinción en la calidad de la enseñanza ha creado dos grupos: aquelloseducados en escuelas privadas que tienen más oportunidades de conseguir buenosempleos y aquellos de escuelas públicas considerados menos competentes.

Aunque la enseñanza recibela mayor partida del gasto estatal,[5]la utilización de los recursos no es eficiente. La calidad de las escuelas públicas(las únicas al alcance de los pobres) es mala y el acceso de los pobres tambiénestá limitado por varios factores socioeconómicos. Las tasas de abandono,repetición y fracaso son elevadas en las escuelas públicas. Menos de 18% delos niños de las escuelas primarias concluyen los grados primarios, mientras enlas escuelas secundarias la situación no es mejor. La mala calidad de laeducación pública también ha sido vinculada a la creciente alienación entreel sistema escolar local y la comunidad, el alto nivel de ausentismo y laconducta poco profesional de los docentes, la ineficacia de la supervisiónescolar y un sistema de evaluación estudiantil deficiente. Aproximadamente 60%de los maestros de las escuelas primarias no están capacitados.[6]

La privatización de lasalud: en beneficio de los grupos de ingresos medio y superior

El sector privado proporcionamás servicios de salud, lo cual ha creado más opciones de atención médica.Sin embargo, en un país donde el 90% de la población aún carece de atenciónmédica, el gobierno ha descuidado este servicio básico. Como muchos sectores más,la salud pública es caótica. En varias clínicas pagas, policlínicas yhospitales privados, los servicios médicos se brindan a precios muy elevados.Los beneficios sanitarios de las inversiones del sector privado se limitan engran medida a los grupos de medianos y altos ingresos que residen en zonasurbanas.

Los pobres del medio rural(que comprenden la mayoría de la población), no se han beneficiado de losservicios sanitarios privatizados. De contar con algún tipo de atención médica,sólo la reciben en hospitales estatales, donde los servicios son gratuitos uofrecidos a un costo mínimo. Sin embargo, la calidad de las instituciones desalud pública es inferior a la norma, debido a las carencias de personal y deequipos médicos. Los hospitales y centros sanitarios del medio rural tambiéncarecen casi totalmente de médicos y enfermeras. La proporción promedio de médicoses de cuatro cada 100 mil habitantes.[7] La violencia ha perturbadolos ya de por sí escasos servicios sanitarios que existen en zonas ruralesremotas. Los trabajadores de la salud han abandonado la mayoría de los centrossanitarios. Ante la ausencia de servicios sanitarios adecuados, se informa que máspersonas mueren de enfermedades tratables todos los días.

El segundo plan sanitario delargo plazo (1997-2017) ha sido preparado en virtud del monto invertido, lasprioridades, las tasas de morbilidad y el uso adecuado de los recursos. A pesarde importantes incrementos presupuestales para la salud y la educación, elgasto per cápita en estos sectores es inferior al de la mayoría de los paísesen desarrollo. Casi 30% del gasto público en salud se destina a sectores ajenosa la atención médica primaria. Para mejorar estos servicios básicos, elgobierno debe otorgar partidas para satisfacer las necesidades de salud primariade la gente, y asegurar que todos, ricos y pobres, reciban servicios adecuados.

Conclusión

Debido al cambio en elambiente económico internacional y a la presión de las Instituciones BrettonWoods (y obviamente de la OMC), Nepal se ha visto obligado a emprender la víade la globalización, la liberalización y la privatización. Desde 1992, elpapel del sector privado en la economía nacional ha crecido. El gobierno tambiénfomentó el desarrollo del sector privado y decidió privatizar las empresas públicaspor etapas. Aun después de la privatización, el progreso previsto de lasempresas estatales no se ha concretado. En cambio, el desempleo aumentósensiblemente, la inversión de capital nacional ha aumentado, la recaudaciónimpositiva es mínima y los ingresos generados con las unidades privatizadas segastan invariablemente sin explicaciones. 

Actualmente, también seanaliza la posible privatización de los servicios de agua potable. Laprivatización generaría tarifas mensuales mucho mayores, que actualmente sonrazonables.

La politización y lacomercialización de la educación, la salud, las comunicaciones y otrossectores públicos han impedido que la población rural tuviera acceso a losservicios básicos. Las irregularidades financieras, la corrupcióninstitucionalizada y la mala administración caracterizan a los proyectos yprogramas de desarrollo implementados en nombre de los pobres. No existenmecanismos de supervisión regulares y eficaces que hagan responsables a estasagencias en cualquier nivel.

Si la privatización (salvolos sectores de los servicios básicos de salud, educación, agua potable, etc.)se realiza con éxito, algunos beneficios económicos son posibles incrementandola inversión en empresas privadas nuevas y existentes y eliminando lasdesventajas de las empresas públicas. A través de la administración efectivadel sistema de producción y distribución, que debe incluir a las comunidadespobres, marginadas y vulnerables, la privatización podría ayudar a fomentarmayores inversiones y aumentar el empleo, la producción, el ingreso y larecaudación del gobierno, lo cual contribuiría a conseguir el objetivo másfundamental del país: la reducción de la pobreza.

Referencias

R.Adhikari y  K. Adhikari. Privatisation:Expectation and Reality.Katmandú, Nepal: Pro-Public, 2000.

Gobiernode Nepal de Su Majestad, Ministerio de Finanzas. Encuesta económica – Año fiscal 2001/2002, 2002.

Ministeriode Finanzas, Célula de Privatización. Lasupervisión de las empresas privatizadas – Un informe sobre el rendimiento delas empresas privatizadas, 1999.

BancoMundial. Economic Update 2002. InformeNo. 23978, 2002.

Notas:

[1] K.C. Rajkumar. “Time to Rethink Privatisation”, The Rising Nepal, 24 de marzo de 2000.

[2] Oficina Central de Estadística, Comisión Nacional de Planificación. Statistical Pocket Book. 2002.

[3] Oficina de Naciones Unidas en Nepal. Progress Report (2002), Millennium Development Goals, United Nations House, 2002.

[4] "Spotlight”. The National News Magazine, 19 de abril de 2002.

[5] Más de 40% del presupuesto del sector de la educación se destina a la enseñanza secundaria y terciaria.

[6] Comisión Nacional de Planificación, HMG/N. "Documento Conceptual sobre el 10º Plan PRSP", 2002, Singhadurbar, Katmandú, Nepal.

[7] Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe sobre Desarrollo Humano 2002, La profundización de la democracia en un mundo fragmentado, 2002.