Erosión de derechos y comercialización del desarrollo

John Samuel; Bobby Kunhu
National Centre for Advocacy Studies (NCAS); Centre for Youth and Social Development (CYSD)

El paradigma de desarrollo nacional es una paradoja. Por una parte, existe el compromiso expreso de cumplir con las Metas de Desarrollo del Milenio al respetar, proteger y cumplir con los derechos económicos, sociales y culturales. Por otra, la política oficial claramente otorga prioridad a la privatización de servicios que afectan los derechos básicos de los más marginados: educación, salud, agua y distribución de alimentos. En contraste con el “discurso de los derechos”, las recetas políticas alejan a los servicios básicos de las responsabilidades y obligaciones del Estado.

La evidencia de estatendencia es la brecha manifiesta entre las declaraciones de la políticaoficial y las partidas presupuestales. El compromiso presupuestal disminuyó entérminos reales en el período de liberalización económica que comenzó en1992. La presencia del Estado en la salud, la educación y el agua (que históricamenteha sido abrumadora) ha comenzado a desaparecer paulatinamente, y su lugar esocupado por las inversiones privadas y con fines de lucro. Esto es más evidentecuando se analiza el gasto presupuestal en estos sectores clave en la última décadacomo porcentaje del PBI. La eliminación de los subsidios y las inversionesestatales en estos sectores es otro indicador definitivo.[1]

Los derechos básicos degrupos marginados – como los dalits (comúnmente llamados intocables),los adivasis (comunidades indígenas que comprenden aproximadamente el25% de la población), los jornaleros sin tierra, las mujeres y los niñospobres – se ven menoscabados significativamente, mientras las declaracionesoficiales ocultan la insuficiencia de las partidas financieras.

El costo del retiro delEstado en la educación

La tasa de alfabetización deIndia asciende al 65%, pero sólo el 54% de las mujeres saben leer y escribir.[2]Las tasas de abandono escolar aumentaron en los últimos cinco años, y sonsuperiores en el caso de las niñas. Sólo el 43,6% de las niñas estáninscritas en la escuela primaria, de las cuales sólo el 40,1% continúan a laescuela secundaria. Las diferencias entre las niñas del medio rural y del mediourbano, y entre dalits, adivasis y otras minorías, también sonprofundas.[3]Los distritos impiden que los niños delincuentes y los hijos de presos ytrabajadoras sexuales reciban educación primaria.[4]

El gasto público destinado ala educación cayó del máximo de 4,4% del PBI alcanzado en 1989 al 2,75% en1998-99.[5]La educación primaria aún no es gratuita ni obligatoria, a pesar de la 93ªenmienda de la Constitución y la decisión de la Corte Suprema de 1993 quedeclaró a la educación un derecho fundamental de niños y niñas entre seis y14 años de edad.[6]El gasto actual destinado a la educación primaria está en el entorno del 1,5%del PBI, por lo cual para cumplir las obligaciones constitucionales deberíaaumentarse al 2,8% del PBI.[7]

En la última década elEstado se retiró gradualmente de la educación, especialmente de la educaciónsuperior, que históricamente estuvo bajo control estatal. El Estado dejó lasuniversidades a su suerte y en algunos casos permitió que recurrieran a lafinanciación privada. El incremento de los costos subsiguiente hace que laeducación superior sea casi totalmente inaccesible para los grupos marginados,aunque diversas disposiciones legislativas han procurado mejorar ese acceso.

Salud: el mayor riesgo esla pobreza

India se caracteriza portener graves riesgos sanitarios. Más de 100 mil mujeres mueren de anemia cada año.En 1991, el 87,5% de todas las embarazadas tenían anemia. Casi 600 mil niñosmueren todos los años de enfermedades diarreicas, y el 56% de los niñosmenores de cinco años padecen anemia por insuficiencia de hierro. Se calculaque 200 millones están expuestos al riesgo de desórdenes por deficiencia deyodo y que 63 millones padecen bocio. Cada año se informa de dos millones decasos nuevos de malaria, a pesar del Programa Nacional de Erradicación de laMalaria. India tiene 3,86 millones de pacientes con VIH/SIDA, y ocupa el segundolugar del mundo, luego de Sudáfrica, a pesar del Programa Nacional de Controldel SIDA.

El mayor factor de riesgo dela mala salud es la pobreza. Los peores indicadores sanitarios se encuentranentre los grupos más marginados. Por ejemplo, los adivasis tienen lamayor incidencia de mortalidad de menores de un año, con 84,2 cada 1.000nacidos vivos, seguidos por los dalits, con 83, mientras el resto de lascastas menos privilegiadas tienen 76, comparadas con el promedio nacional de 70.[8]

No hay una ley que regule lacreación de servicios sanitarios, y tampoco existe reglamentación niplanificación de la atención médica privada. Aunque siempre hubo unapresencia importante de agentes privados en los servicios de salud, la nueva PolíticaNacional de Salud 2001 profundiza el distanciamiento del Estado del sectorsanitario y procura la participación de actores no estatales en el sector deatención médica primaria. Sin embargo, la Política Nacional de Salud 2001 esuna política del gobierno central, y dado que la salud es una cuestión deEstado según la Constitución, técnicamente sólo ejerce un efecto de persuasiónen los gobiernos estaduales.

El sistema de atención médicaestá cada vez más comercializado. Casi el 70% de la infraestructura de lasalud, y más del 80% de los médicos, pertenecen al sector privado. Losusuarios son quienes financian directamente, a través de tasas de usuarios y lacompra de productos de salud, casi 80% del gasto total en la salud.[9]La consecuencia es que el gasto en la salud es la primera causa de endeudamientode los hogares pobres. El gasto agregado de la atención médica representa el5,2% del PBI, del cual sólo 14% proviene de los recursos públicos.[10]La tendencia evidencia el descenso de la financiación pública en la atenciónmédica, del 1,25% del PBI en 1993-94, al 0,9% en 1999-2000 (frente al 5%recomendado por la Organización Mundial de la Salud).[11]

Históricamente el Estado hadesempeñado un papel importante en el subsidio de los productos farmacéuticos,así como en la inversión directa e indirecta en investigación y desarrollo.Sin embargo, como consecuencia directa de los acuerdos de la OrganizaciónMundial del Comercio sobre los derechos de propiedad intelectual (TRIPS), lossubsidios estatales a los fármacos descendieron drásticamente, lo cual elevólos precios. La eliminación total de los subsidios estatales y la aplicaciónde un nuevo régimen de patentes, que impedirá la ingeniería inversa (y portanto la producción económica de medicamentos genéricos), podría estarvigente ya en 2005. Esto equipararía el precio de los fármacos con los deEstados Unidos, mientras los salarios seguirán en los niveles de India.

La tendencia estatal dereducción del gasto público en salud puede verse en el cuadro 1.

Cuadro 1: Gasto en saludde los gobiernos central y estaduales

Años

Porcentaje del PBI a precios actuales del mercado

1993-94

1,25

1994-95

1,22

1995-96

1,02

1996-97

0,95

1997-98

1,00

1998-99

1,11

1999-2000

0,90

                          Fuente: CMIE, Finanzas Públicas

Esta política dirige laatención médica hacia un sistema de base urbana y especializada, lo cualexcluye a la mayoría de los ciudadanos marginados. Las conquistas logradas enel sector de la salud primaria gracias a la Política Nacional de Salud de 1983sólo fueron posibles debido a la inversión directa del Estado. Kerala, dondese encuentran los mejores indicadores sanitarios del país, tiene la mejorinfraestructura sanitaria con apoyo estatal. Pero el gobierno ha anunciado queen este estado también se privatizarán los centros primarios de salud y planeaincorporar una tarifa para usar los servicios sanitarios estatales.

El medio rural y aquellasregiones que ya padecen una mala infraestructura sanitaria sufrirándirectamente por el retiro del Estado del sector sanitario. Tradicionalmente hasido el Estado el que proporcionó servicios sanitarios a las mujeres de lascomunidades marginadas, desde anticonceptivos hasta histerectomías.

Hacia el saqueo delrecurso natural más disputado: el agua

Un tercio del territorio espropenso a la sequía. El agua es el recurso natural más disputado del país, ytiene un gran impacto en el sustento de la población en general, y de losmarginados en especial. Las diferencias en el acceso al agua y los conflictosinter e intrarregionales por el agua van en aumento.[12]En muchos casos, el agua es traída de Adivasi y otras zonas rurales parasatisfacer la creciente demanda en las zonas urbanas. Por ejemplo, el aguapotable de Bombay es obtenida de las zonas de Adivasi en Thane. Coca Cola comenzóla construcción de una planta en la zona de Adivasi, en el distrito Palakkad deKerala, y sus pozos entubados provocaron un sensible descenso en la capa freáticade la localidad.

El Estado modificó la posiciónasumida en la Política Nacional de Agua de 1982, la cual ponía énfasis en lapropiedad comunitaria de los recursos hídricos. En la Nueva Política del Agua,declarada en 2002, el objetivo es fomentar la participación privada en elsector del agua:

“Debe fomentarse laparticipación del sector privado en la planificación, el desarrollo y laadministración de proyectos de recursos hídricos con diversos usos, donde seanfactibles… Dependiendo de cada situación específica, podrán considerarsediversas combinaciones de participación del sector privado en la construcción,la propiedad, la administración, la concesión y la transferencia de lasinstalaciones de los recursos hídricos.”[13]

Esta política también hasido adoptada por muchos de los gobiernos estaduales, y la privatización delagua ya ha comenzado en varios estados. El gobierno de Chattisgarh entregó laconcesión del río Sheonath en la región de Durg por un lapso de 22 años, segúnun plan Construir-Usufructuar-Administrar-Transferir (BOOT) a la corporaciónprivada Radius Water Limited, a pesar de las protestas de la sociedad civil ylas comunidades locales. Durante siglos, este río proporcionó a los aldeanosque viven en sus riberas agua para riego, para pescar, beber, lavarse y bañarse.Ahora la corporación regula estas actividades, prohibiendo la pesca y el desvíodel agua para riego en el radio de 18 kilómetros bajo su control. El contratode concesión también abarca el agua subterránea y se han instalado contadoresen los pozos que abastecen de agua a las industrias locales. La empresa vende elagua a USD 0,26 el metro cúbico. Con un suministro de cuatro millones de litrosde agua por día, está previsto que genere ingresos por USD 127 millones en 20años. Hay otros proyectos de privatización del agua en ciernes, incluyendo unopor USD 340 millones en Tirupur, Tamil Nadu, Burgaon, Madhya Pradesh yVishakapatnam en Andhra Pradesh.[14]

Tradicionalmente, en India elagua ha pertenecido a la comunidad. La dependencia de este elemento es alta,dado que mucha gente vive de sus parcelas agrícolas y de la pesca. Laprivatización del agua, al otorgar el control sobre estos sectores importantesa intereses privados, allana el camino para que grandes multinacionales agrícolasabsorban estos sectores por completo.

Conclusión

El efecto más significativode una década de avances hacia la privatización es el menoscabo de lacapacidad humana causado por la falta de acceso a los servicios básicos, quequedan cada vez más fuera del alcance de la gente. La privatización de losservicios básicos impide que una gran cantidad de personas marginadas logre unsustento y pueda ejercer control sobre su propia vida. El acceso limitado alagua, el estancamiento de la agricultura[15]y los despidos de las empresas que antes pertenecían al sector público, hancontribuido con la pérdida de empleos. Esto llevó a la creciente migración alas zonas urbanas, donde desempleados y marginados proporcionan un campo fértilpara el radicalismo.

Negarle el agua y losservicios básicos a la gente conduce a la pobreza y la exclusión social, que asu vez pueden provocar conflictos sociales. Cuando esta tendencia coincide conuna crisis en la gestión de gobierno, se erosionan los derechos civiles y políticosy se reduce la tolerancia hacia quienes piensan diferente.

Notas:

[1] No contamos con cifras exactas referidas a la eliminación de los subsidios estatales. Como estos sectores son controlados por los estados individuales, no existen en la actualidad cifras nacionales. Pero tenemos evidencias de que el Estado ha eliminado los subsidios a la educación en institutos de enseñanza específicos. El presupuesto para la Comisión de Subvenciones Universitarias (la organización que reúne a las universidades indias y que proporciona las subvenciones y fondos necesarios para las universidades y las becas estudiantiles del gobierno) también ha descendido en forma constante. Hubo una reducción similar de fondos públicos para la atención médica primaria.

[2] Gobierno de India. Provisional Census Report. Nueva Delhi: Departamento del Censo, 2001.

[3] R. Govinda Ed., Indian Education Report. Nueva Delhi: Oxford University Press, 2002.

[4] Ibid.

[5] Jean Dreze y Amartya Sen. Indian Development and Participation. Nueva Delhi: Oxford University Press, 2002.

[6] Unnikrishnan v. Union of India 1993.

[7] Kirit S. Parikh y R. Radhakrishna Eds., India Development Report 2002, New Delhi: Oxford University Press, p. 107.

[8] Voluntary Health Association of India (VHAI), Informe sobre el Proyecto de Política Nacional de Salud, 2001.

[9] Prakasam Gnana et al., Advocacy Update. Campaign for Peoples Right to Health, Pune: NCAS, octubre-diciembre 2001.

[10] Ibid.

[11] Centre for Monitoring Indian Economy (CMIE), Finanzas Públicas.

[12] El enfrentamiento actual entre Karnataka y Tamil Nadu por las aguas del Cauvery es un buen ejemplo.

[13] Política Nacional del Agua, 2002, párrafo 13.

[14] Outlook, 23 de septiembre de 2002.

[15] También debido al descenso de los precios de productos agrícolas a causa de la eliminación de las barreras arancelarias a las importaciones.

John Samuel es el Director Ejecutivo del National Centre for Advocacy Studies, Pune, y miembro invitado de IDS Sussex. Bobby Kunhu es un abogado especializado en derechos humanos que trabaja con el National Centre for Advocacy Studies, Pune.