Filipinas: tres razones por las que el presupuesto nacional de 2014 es propenso al mal uso

Prof. Leonor Briones

Social Watch Filipinas supervisa los programas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), aplicados por el gobierno. Su principal defensa es más gasto público para salud, educación, agricultura, medio ambiente y la protección social para todos. Se ha organizado la Iniciativa para un Presupuesto Alternativo (ABI) para estos gastos relacionados con los ODM.

Leonor Briones menciona que a menudo la entrevistan en la televisión, radio y prensa. Para evitar que los comentarios breves sean mal interpretados, mal citados, o sacados de contexto, permítanme hablar y escribir por lo menos de tres temas: el presupuesto nacional de 2014, los fondos para fines especiales y  el clientelismo y temas relacionados.

Soy la coordinadora principal de Social Watch Filipinas, que pertenece a una red internacional de organizaciones de la sociedad civil que informa a las Naciones Unidas, supervisa la aplicación de los ODM, y lleva a cabo evaluaciones de temas relacionadas con la pobreza, el desempleo, la protección social y el medio ambiente.

Para que quede claro, Social Watch no acepta ayuda financiera del gobierno nacional. A nivel personal, incluso como candidata a en las últimas elecciones, he declarado públicamente que estoy a favor de la abolición del “Pork barrel” (barril de manteca, nombre popular de un sistema que permite a los parlamentarios la adjudicación directa de fondos presupuestales a proyectos de su preferencia en sus circunscripciones. Algunos fondos manejan un equivalente a cuatro millones de dólares al año).

1) Los fondos especiales en el Presupuesto Nacional de 2014 no pasan por el mismo examen riguroso como los asignados a las agencias y departamentos.

Como organización de desarrollo social, Social Watch realiza reuniones informativas en respuesta a solicitudes. Hemos hecho esto para senadores, congresistas, organizaciones de la sociedad civil, medios de comunicación y el público en general. Ya se han llevado a cabo varias reuniones de información sobre la base de la información pública de los organismos gubernamentales pertinentes. Nuestras presentaciones están disponibles al público.

Nuestras supuestas declaraciones públicas se pueden contrastar con nuestros documentos publicados. ¿Cuáles son las vulnerabilidades en el proyecto de presupuesto 2014? El año pasado, durante una rueda de prensa por el proyecto de presupuesto 2013, un periodista exigió: "¿Por qué no dice abiertamente que el presidente es corrupto?”

Le contesté, con la mayor paciencia que pude, que en ese momento el presupuesto de 2013 ni siquiera era apropiado, así que no pude hacer ningún reclamo de corrupción. Yo sólo podía hablar de las vulnerabilidades. Esta es la palabra que utilizo en todas mis presentaciones y sesiones de power point.

En resumen, fuera de los gastos totales, sólo los presupuestos de los departamentos y las agencias tienen detalles que pueden ser examinados detenidamente por el Congreso.

El saldo mayoritariamente integrado por los fondos para fines especiales no pasan por el mismo examen riguroso como los departamentos y las agencias.

Esto explica por qué considero a este presupuesto vulnerable.

Otra fuente de vulnerabilidad es el hecho de que la Constitución permite que el Presidente transfiera fondos a "la oficina del Presidente". El término "oficina" se ha interpretado en el sentido amplio y comprende a todo el sistema de gobierno nacional, y no sólo al cargo de Presidente.

La primera interpretación ha llevado a un importante miembro del Congreso a observar que "mientras el Congreso tiene su barril de manteca, el Presidente tiene el cañón de manteca".

2) El Departamento de Presupuesto no ha presentado un informe sobre cómo se gastan los fondos para fines especiales. Desde el año 2006, Social Watch Filipinas ha estado llamando a la reducción, si no la supresión, como se ejemplifica en los fondos para fines especiales.

En 2009, la Comisión de Auditoría emitió un informe sobre los fondos para fines especiales, señalando los abusos relacionados con la utilización de los mismos.

3) El barril de manteca distorsiona la definición constitucional de lo que es un legislador y un funcionario ejecutivo.

En la actualidad, el tema más polémico en los fondos para fines especiales programados son los Fondos de Ayuda al Desarrollo.

Mientras que las protestas públicas sobre los barriles de manteca generalmente aumentan durante la temporada de presupuesto, los llamados a la abolición del Fondo son cada vez más fuertes. En la actualidad, el rechazo público está en su punto más alto y se ve agravado por los escándalos relacionados con los barriles de manteca.

Cuando tenía ocho años, solía leer los editoriales de dibujos animados en el Philippine Free Press excoriantes miembros del Congreso en el barril de cerdo.

Ahora, 65 años después, los abusos se han vuelto más descarados y abiertos, como repite el público en sus denuncias anuales de barril de manteca durante la temporada de presupuesto. Todos sabemos del uso de los fondos nacionales en beneficio de la circunscripción de un representante o de un senador para fines clientelares. También sabemos que hemos recogido esta práctica del sistema de prebendas del gobierno estadounidense, que la ha abandonado hace tiempo.

A) Se necesitan dos para bailar un tango.

No hay que olvidar que el barril de manteca es beneficiosa tanto para el Ejecutivo como para el Legislativo. Para el Ejecutivo, es a la vez la zanahoria y el palo que utiliza para recompensar a los legisladores que cooperan y castigar a los críticos del gobierno.

Todos sabemos cuán efectivamente esto fue utilizado por la administración anterior. Muchos recordarán que cuando pregunté el año pasado por qué algunos congresistas no estaban recibiendo su asignación de manteca, la respuesta fue: "Es político".

Se habla de los barriles de manteca buenos y malos. Eso no cambia el hecho de que distorsiona la definición constitucional del rol del legislador y del Ejecutivo. Hasta los niños saben que la función del legislador consiste en promulgar leyes, la más importante de las cuales es el presupuesto nacional, y que la función del Ejecutivo consiste en aplicar la ley, mientras que el Poder Judicial resuelve las disputas legales entre los otros dos poderes.

Ante la pregunta: "¿Qué pasaría con los congresistas y senadores si se les retiran los barriles? Todos ellos disponen de presupuesto para sus salarios y los de su personal, viajes, oficinas de distrito y asesores".

Las investigaciones por corrupción, han demostrado claramente que estas estafas no podrían haber ocurrido sin la participación del Ejecutivo, como demuestra la de los fertilizantes y el escándalo en curso en el Departamento de Agricultura.

Teniendo en cuenta el hecho de que los barriles de manteca son mutuamente "beneficiosos" para el Ejecutivo y el Legislativo, no van a abolirlo por su propia voluntad. Es necesaria la indignación combinada de los medios de comunicación, la sociedad civil, las diversas confesiones religiosas, las instituciones educativas y los ciudadanos para obligar a estos dos poderes del Estado a hacer lo correcto.

(Leonor Magtolis - Briones es profesora emérita de la Universidad de la Escuela Nacional de Filipinas de la Administración Pública y de Gobierno, y tesorera nacional de Filipinas durante el gobierno del presidente Joseph E. Estrada.)

Esta es una versión editada del artículo titulado “Hablando por mí misma: el Presupuesto Nacional de 2014, los fondos para fines especiales, clientelismo en Iba Pa.