¡Buenos días capitalismo! ¡Adiós protección social!

Mirjana Dokmanovic, PhD
Women’s Centre for Democracy and Human Rights

Serbia realizó un progreso notable hacia la estabilidad macroeconómica y una economía de mercado funcional mediante las privatizaciones y el ajuste estructural, pero no logró que la población se librara de las consecuencias negativas de estos procesos. El nivel de los derechos sociales y económicos alcanzados durante el período socialista anterior se redujo drásticamente, a la vez que aumentó la inseguridad humana, justificada por la necesidad de atraer inversiones extranjeras y estimular el crecimiento económico.El desarrollo económico,social y humano del país está todavía sumamente marcado por la herencia delpasado y los hechos turbulentos de la década de 1990. A la disolución de laantigua Yugoslavia y a las hostilidades y conflictos armados derivados de lamisma les siguió la imposición de sanciones internacionales que cerraronimportantes mercados y rutas de tránsito a otros países. Estas circunstancias,además de la crisis de Kosovo y la intervención de la OTAN en 1999,trastocaron severamente las actividades económicas y generaron un alto nivel deincertidumbre en la región.*

Una de las prioridades de la política exterior actual es el acercamiento y eleventual ingreso a la Unión Europea (UE). Las relaciones con la UE avanzan enel marco del Proceso de Estabilización y Asociación y de la AsociaciónEuropea como instrumentos esenciales de la estrategia previa a la admisión. Sinembargo, este proceso no siempre avanzó sin problemas. En mayo de 2006 lasnegociaciones se suspendieron casi por un año, debido a la presunta falta decooperación de Serbia con el Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia. Luego de las elecciones legislativas de enero de 2007 y de la asuncióndel nuevo gobierno en mayo de 2007 la comunidad internacional reanudó el apoyoeconómico al país y su respaldo para que continúe por el camino de latransición.


Transición tardía, recetas habituales

Los programas de ajuste estructural (PAE) del país, dictados por el FondoMonetario Internacional, exigen la eliminación de todos los obstáculos para elcomercio internacional y la inversión extranjera, privatizaciones sin demoras,flexibilidad del mercado de trabajo y reducción de todos los costos sociales.Serbia comenzó la transición desde una posición de suma debilidad, con unainfraestructura y un mercado regionales destruidos, un alto nivel deincertidumbre política e instituciones débiles. Las sanciones económicas, lahiperinflación, la subinversión y la pérdida de mercados luego de la disoluciónde la República Federativa Socialista de Yugoslavia provocaron un descenso de50% en la producción económica entre 1990 y 1993. En 2000 el PBI per cápitaregistrado había caído a USD 1.042, aproximadamente la mitad del nivel de1990.

En 2000, bajo los auspicios del Pacto deEstabilidad para Europa Sudoriental (PEES), el Banco Mundial y sus principalessocios de desarrollo en la región[1]adoptaron un enfoque integral hacia el desarrollo en Europa Sudoriental. Algunasde las prioridades establecidas para las reformas del sector interno son:acelerar las privatizaciones y las reformas estructurales; limitar lasrestricciones a la inversión extranjera directa; aumentar la flexibilidad de lalegislación del mercado laboral; fomentar la liberalización del comercio;reducir el tamaño del sector público y el nivel general del gasto público; yreorientar las funciones del Estado para satisfacer las necesidades de la economíade mercado (Banco Mundial, 2000). El Grupo de Trabajo del PEES sobreLiberalización y Facilitación Comercial se creó en 2001 para fomentar laintegración económica y la liberalización comercial regionales dentro de laOrganización Mundial de Comercio.

Luego de que Slobodan Milosevic fuera derrocado en octubre de 2000, el nuevogobierno adoptó una política económica integral con base en este marco. Estogeneró tendencias económicas lentas pero positivas hacia una mayor estabilidadmacroeconómica. El PBI real creció 6,3% en 2005 en comparación con 5,1% en2001. El crecimiento siguió siendo fuerte con 6,7% anual, y la producciónindustrial total se expandió a un ritmo de 7,8% anual. El crecimiento máselevado se alcanzó en sectores que experimentaron privatizaciones oreestructuras considerables, como los sectores de la bebida, el tabaco, losproductos químicos, los productos derivados del caucho y el plástico y losmetales. En 2005 el déficit de cuenta corriente descendió a 9,8% del PBI,frente a 12,6% en 2004, debido a la fuerte expansión de las exportaciones(13,2% anual) y al descenso de las importaciones (6,7% anual), aunque éstassiguieron superando aproximadamente 2,5 veces el volumen de las exportaciones.Los ingresos de capital alcanzaron EUR 3.600 millones en 2005, en comparacióncon EUR 2.400 millones en 2004. La inversión extranjera directa – sobre todorelacionada con las privatizaciones – creció a aproximadamente 5,7% del PBIen 2005 frente a 4,3% en 2004, superando los USD 2.000 millones en 2006. La tasade inflación anual se redujo en 2006 a un nivel tolerable de 6,6%, a la vez queel dinar se fortaleció inesperadamente en relación al euro.

A fines de
2006, una evaluación de la Comisión Europea concluyó queSerbia había realizado avances notables hacia la estabilidad macroeconómica yhacia una economía de mercado funcional, pero que había que continuar con losesfuerzos de estabilización y las reformas para poder soportar la presión económicay las fuerzas del mercado dentro de la UE (Comisión Europea, 2006).Lamentablemente, estos indicadores macroeconómicos positivos no significan grancosa para la mayoría de la población, que soporta una mayor inseguridad económica,social y humana.


Privatización de sectores económicosestratégicos

Las privatizaciones se llevaron a cabo a través de distintos modelos y en tresetapas: en 1991, 1997 y 2001. El modelo básico de
1997 respondió antes que nada a las privatizaciones internas,realizadas mediante la libre distribución de acciones a los empleados efectivosy cesantes. En 2001 comenzó otra ola de privatizaciones basada en la venta decapitales mediante licitaciones y subastas, y en la transferencia de capitalessin compensación.

Hasta el 15 de junio de 2007 se habíanprivatizado casi 2.000empresas con 313.696 empleados y está previsto que el proceso concluya a finesde 2007. El gobierno anunció la intención de privatizar total o parcialmentelas grandes empresas públicas de sectores como la electricidad, el gas, el petróleo,la forestación, las telecomunicaciones, los trenes, los aeropuertos y eltransporte aéreo. Como parte del proceso de privatización ingresaron al país15 empresas multinacionales y varias grandes empresas forestales que ahoracontrolan ramas estratégicas de la economía.

Desdela perspectiva de la ciudadanía, las privatizaciones son vistas como un robo delas empresas públicas por parte de las elites políticas y económicas, ya quelas privatizaciones se caracterizaron por su falta de transparencia, numerososescándalos, casos de corrupción, violaciones de la ley e irregularidades. Apesar de las promesas del gobierno, no hubo revisión alguna del proceso deprivatización.


Desempleo al alza


El mercado de trabajo formal se caracteriza por un elevado desempleo oficial yoculto, salarios bajos y baja movilidad de la fuerza laboral. El desempleo crecióen forma constante desde que comenzaron las reformas económicas debido al grannúmero de quiebras y cierres de empresas, y a los ajustes estructurales y lasprivatizaciones acompañadas por el despido de trabajadores ‘excedentes’.Por ejemplo, luego de la privatización y venta de la mayor fábrica de cementodel país, Beocin, al gigante del cemento francés Lafarge en 2002, el númerode empleados se redujo en dos años de
2.400 a 934 (RS, 2005a).

En 1990, la tasa de desempleo ascendíaa 16,7%. A fines de 2001, la tasa de desempleo registrada era de 21,8%, ypara 2006 había alcanzado 28,05%. Se calcula que el desempleo oculto representaentre 20% y 24% adicional. El desempleo de largo plazo siguió siendo crónico,con una duración promedio de 44 meses en 2005. El desempleo juvenil es grave yrepresentó aproximadamente 48%, mientras la tasa de empleo juvenil constituyó18%, en comparación con el promedio de 40% de la UE.

Entre tanto, en las condiciones de mercado de reciente creación,muchas personas no pueden ingresar a la fuerza de trabajo por falta decalificación, o como consecuencia de su edad, problemas de salud odiscapacidades. Quienes se encuentran en peor situación son las personaspobres, con escasa educación, los analfabetos, las personas de la tercera edad,los habitantes del medio rural o los integrantes de la comunidad gitana, juntocon las mujeres, que constituyen el mayor grupo marginado que padecediscriminación y exclusión social. La Agencia Nacional de Empleo adoptómedidas para estimular el empleo y el trabajo autónomo, con especial énfasisen las mujeres, los mayores, las madres solteras, los discapacitados y los jóvenes.Sin embargo, estos esfuerzos son insuficientes ya que el ambiente económico nofavorece a las pequeñas y medianas empresas y las empresas privadas muestranescasa voluntad para acabar con las prácticas discriminatorias.


La violación de los derechos de lostrabajadores

Muchos trabajadores no están incluidos en las estadísticas oficialesporque las empresas del sector privado tienen la ‘costumbre’ de no firmarcontratos de trabajo como forma de evitar el pago habitual de los salarios y lasaportaciones obligatorias por concepto de seguridad social, desempleo ypensiones. Por lo tanto, los trabajadores del sector privado en crecimiento sonvulnerables a la pobreza, ya que no tienen derecho a recibir jubilación niotras prestaciones. Las estadísticas sindicales señalan que, en septiembre de2006, un total de
142.524 empleados no había recibido remuneración o lamisma era inferior al salario mínimo (USD 0,84 por hora) que garantiza la ley
(CATUS, s/f).

La debilidad de los sindicatos y la escasez de mecanismos de protección de losderechos económicos y sociales en general facilitan la violación de losderechos de los trabajadores. El país también carece de una legislaciónadecuada sobre inversión extranjera que haya incorporado las normasinternacionales sobre el trabajo.

El sector informal ha crecidoporque el sector privado no puede absorber la fuerza de trabajo excedente. Secalcula que aproximadamente 60% de la población en edad de trabajar participaen esta economía ‘gris’. La economía informal es una fuente importante deingresos para la mayoría de los hogares y se calcula que representa 40% delPBI. Estos trabajadores y trabajadoras están excluidos de las redes deseguridad social, la protección de los sindicatos y las leyes relacionadas concondiciones de trabajo seguras. Muchos trabajadores del sector formal tambiéntrabajan en la economía gris, como forma de compensar sus bajos salarios.


Inseguridad económica ysocial en aumento

La transición económica vinoacompañada del deterioro de los derechos económicos y sociales adquiridos enel anterior período socialista, así como del desprecio por las normaslaborales y ambientales internacionales y la falta de leyes sobreresponsabilidad empresarial. El empleo de tiempo completo ya no estágarantizado, muchas prestaciones para las familias o los hijos se eliminaron yel acceso a las oportunidades de empleo, la atención médica, los serviciossociales y la enseñanza es más difícil.

Los cambios estructurales en el empleo generaron una mayor disponibilidad deempleos temporales, de tiempo parcial, zafrales y mal remunerados. La nueva Leydel Trabajo (2001) flexibilizó los trámites para el empleo y el despido de lostrabajadores y redujo el monto de la indemnización por despido y demásobligaciones de las empresas. El gobierno justificó los cambios por lanecesidad de atraer inversores extranjeros a la economía. En consecuencia, lamayoría de la población padece un desempleo y una inseguridad crecientes, ademásde mayor delincuencia, corrupción y más desigualdad entre ricos y pobres, yaque la clase media se está reduciendo y emerge una nueva elite económica y políticaintegrada por especuladores de la guerra y ex dirigentes comunistas.

Durante el trabajo de preparación del Documento Estratégico de Lucha contra laPobreza de 2003 se realizaron varias encuestas de hogares que revelan que 10,6%de la población (800.000 personas) vivía por debajo de la línea de pobreza deUSD 2,4 por día, y que 1,6 millones de habitantes más ganaban apenas porencima de esa cifra. Si se agregan otros grupos vulnerables, como las personasrefugiadas y desplazadas (700.000), la comunidad gitana, los agricultores y losobreros industriales, se calcula que casi la mitad de la población sufriódeterioro en su calidad de vida, y la privación de derechos económicos ysociales como el derecho a una vivienda adecuada, atención médica, educación,seguridad social y un medio de vida digno.

Entre los grupos que corren mayor riesgo de pobreza están los desempleados, laspersonas con escasa educación, los mayores de 65 años, los niños y niñas ylos hogares con cinco integrantes o más. Las personas con discapacidades(70.000) y los jubilados, que reciben pensiones equivalentes aproximadamente a60% del sueldo promedio, corren un riesgo particular de caer en la pobreza. Estáen curso la reforma del régimen de pensiones porque el gobierno decidió que yano es sostenible que dos millones de trabajadores mantengan a 1,26 millones dejubilados. Además del régimen obligatorio de pensiones de la seguridad social,basado en la solidaridad intergeneracional, se están incorporando seguros depensión voluntarios y fondos de jubilación privada.

Las mujeres cargan con elmayor peso del proceso de transición, debido a los recortes de los serviciossociales, el desempleo creciente y la feminización de la pobreza. Las mujeresfueron golpeadas con especial fuerza por la pérdida de las prestaciones delanterior régimen de seguridad social, por ejemplo las guarderías infantiles aprecios accesibles, la atención médica y la enseñanza gratuitas y laseguridad laboral. Las mujeres comprenden entre 70% y 80% de los empleados delsector público, la atención médica, los servicios sociales y el sector dehoteles y restaurantes. Asimismo, las mujeres son cada vez más desplazadas dela economía formal a la informal.

El análisis que hizo el gobierno del primer año de la implementación delDocumento Estratégico de Lucha contra la Pobreza (RS, 2005b) y el progreso enel cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en Serbia (RS, 2006)reconoce que el país carece aún de una política integral y una estrategiaeficaz que elimine los efectos negativos de la transición sobre lasposibilidades que tiene la mayoría de gozar de los derechos económicos ysociales. La nueva Constitución[2]garantiza una gran variedad de los derechos consagrados en el PactoInternacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y estipulaque no se puede menoscabar el nivel adquirido de derechos humanos (Art. 20.2).Incorpora disposiciones contra la discriminación y a favor de la igualdad de génerocon la creación de una política de igualdad de oportunidades como obligacióndel Estado (Art. 15) y medidas sociales que eliminen la discriminación porcualquier motivo (Art. 21.4).

No obstante, a pesar de que la transicióngeneró consecuencias evidentemente negativas para la población, el gobierno sededica mucho más a atraer las inversiones extranjeras, construir la economíade mercado y proteger los intereses de la nueva clase capitalista que aproteger, cumplir y defender el nivel adquirido de derechos económicos ysociales consagrados en el PIDESC y la nueva Constitución.


Referencias

Banco Mundial. Región de Europa y Asia Central (2000). The Road to Stability and Prosperity in South EasternEurope. A Regional Strategy Paper.

CATUS (Conferederation of Autonomous Trade Unions of Serbia) (s/f). Indicatorsof Social and Economic Trends in 2006.
Disponible en:<www.sindikat.org.yu/arhiva_saopstenja.php?IDsaopstenja=109>.

Comisión Europea (2006).
Progress towardsmeeting the economic criteria for accession: the assessments of the 2006Progress Reports. Enlargement Papers No 29. Disponible en:<ec.europa.eu/economy_finance/publications/enlargement_papers/2006/elp29en.pdf>.

Pacto de Estabilidad para Europa Sudoriental (2001). Grupo de Trabajo del PEESsobre Liberalización y Facilitación Comercial. Conferencia Regional deBudapest.

RS (República de Serbia) (s/f). “Estrategianacional para la protección social”. Belgrado: Gobierno deSerbia.

RS (2005a). “Evaluación del impactode la privatizacion en Serbia”. Belgrado: Gobierno de Serbia,Agencia de Privatizaciones.

RS (2005b). “Primer informe sobre la implementaciondel Documento Estratégico de Reducción de la Pobreza en Serbia”.Belgrado: Gobierno de Serbia.

RS (2006). “Objetivos de Desarrollo del Milenioen Serbia”. Belgrado: Gobierno de Serbia.

RS (2007). “El nuevo concepto de la privatización en Serbia”. Belgrado: Gobierno de Serbia, Agencia dePrivatizaciones.


Notas:

* Debido a lareciente separación de Montenegro en junio de 2006 no hay datos disponiblespara calcular el ICB y el IEG sólo para Serbia.
[1]La Comisión Europea, el BancoEuropeo de Reconstrucción y Desarrollo, la Organización para la Cooperación yel Desarrollo Económicos, el Banco Europeo de Inversiones, el Consejo de Europay el Banco de Desarrollo del Consejo de Europa.
[2] Adoptada por la Asamblea Nacional el 30 de septiembre de2006. La versión oficial en inglés está disponible en: <www.parlament.sr.gov.yu/content/eng/akta/ustav/ustav_1.asp>.